新闻详情

在先姓名权商标异议案的成功之处在于......

成功案例

阅读(174

2019-07-30 10:01:36

在先姓名权 商标异议纠纷 《商标法》第三十二条

高智导读:在先姓名权在商业竞争领域受保护是因为该姓名背后存在经济利益,是广义上的商品化权和形象权。主张在先姓名权最基本的举证责任要证明该公众人物具有一定影响,且其姓名和标识存在一一对应的关系。当公众看到某一商标时会自然联想到某人的姓名,并认为该商标所使用商品的提供者与该人有关时,才有可能给该人的姓名权造成损害。

本案亮点

在先姓名权在商业竞争领域受保护是因为该姓名背后存在经济利益,是广义上的商品化权和形象权。主张在先姓名权最基本的举证责任要证明该公众人物具有一定影响,且其姓名和标识存在一一对应的关系。当公众看到某一商标时会自然联想到某人的姓名,并认为该商标所使用商品的提供者与该人有关时,才有可能给该人的姓名权造成损害。

现实中,无论是证明影响力知名度,还是“一一对应关系”,权利人往往提交大量甚至无关的证据,希望“以量取胜”。而本案中的证据重在质量,而非数量。切中要害的证据得到了官方的认可,维护了权利人一方的合法权益。

案例简况

异议人布鲁诺•凡妮莎•维吉妮对被异议人深圳市智尊宝互联网科技有限公司初步审定的第20808566号“VANESSA BRUNO”商标提出异议。商标局经审理认为,异议人为法国知名服装设计师,“VANESSA BRUNO”为其姓名的日常使用形式,且为相关公众普遍知晓。被异议商标与异议人姓名的字母组合完全相同,并指定使用在与服装属于高度关联商品上,易使消费者对商品来源产生误认,从而对异议人的姓名权构成侵犯。依据《商标法》第三十二条的规定,商标局裁定被异议商标不予注册。

案件难点

异议人布鲁诺•凡妮莎•维吉妮,引证其经过国际注册并领土延伸至中国受保护的第G799937号“VANESSA BRUNO”商标对被异议人——深圳市智尊宝互联网科技有限公司初步审定的第20808566号“VANESSA BRUNO”商标提出异议。

被异议商标指定使用在第25类“袜;手套(服装);围巾”商品上。异议人引证商标指定使用商品为第25类“服装;鞋;帽”。虽然双方商标英文字母构成相同,但依据中国商品分类的划分标准,指定商品属于第25类不同类似群组,因而未构成在类似商品上的近似商标。

本案焦点在于,被异议商标的注册和使用是否会侵害异议人的在先合法权利,即姓名权,并造成相关消费者对商品来源产生误认。

首先,在商品构成近似的问题上,《最高院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第16条规定:“认定商标是否近似,既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度,也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等要素,以是否容易导致混淆作为判断标准”。

异议人提交的证据可以说明异议人的引证商标在先注册并已经在中国进行使用,通过大规模的市场宣传和销售,在相关消费者,尤其是对时尚较为敏感的消费人群中具有一定的知名度;其次,对于“服装”这个商品,对一般消费者而言是一个有着较为宽泛的界定。大多数的服装品牌,除了衣服外,袜、手套(服装)、围巾、鞋、帽子,通常也会同时生产,并会出现在相同的销售场所。以一般公众的平均认知水平,服装、鞋、帽、袜子、手套、围巾均属于高度关联的商品。而被异议商标与异议人的商标完全相同的情况下,加之异议认的商标更具有知名度,导致消费者混淆的可能性极高。

其次,被异议商标的注册和使用是否会侵害异议人的姓名权。基于异议认提交的证据,商标局经审理后认为,异议人为法国知名服装设计师,“VANESSA BRUNO”为其姓名的日常使用形式,已在服装领域具有一定影响力,也为我国相关公众普遍知晓。被异议商标与异议人姓名的字母的日常使用形式完全相同,并指定使用在与服装属于高度关联商品上,易使消费者对商品来源产生误认,从而对异议人的姓名权构成侵犯。

依据《商标法》第三十二条的规定,商标局裁定被异议商标不予注册。

法律意义

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十条规定:“当事人主张诉争商标损害其姓名权,如果相关公众认为该商标标志指代了该自然人,容易认为标记有该商标的商品系经过该自然人许可或者与该自然人存在特定联系的,人民法院应当认定该商标损害了该自然人的姓名权”。

目前我国对注册商标侵犯名人姓名权问题的法律规制,主要是《商标法》第三十二条在先权利条款的规定。但现有法律制度只能解决姓名权应该纳入“在先权利”范畴进行保护,尚不能完全解决如何认定商标注册申请人侵犯姓名权的问题。在构成要件方面,判断是否侵犯名人姓名权时,其中一个很重要的构成要件是姓名权人是否主动使用了其姓名,并在相关公众中具有一定影响力和知名度。对于自然人使用了其姓名的情形,可认定特定姓名与该自然人形成一一对应关系,如他人未经许可将该姓名注册为商标,则应认定侵权。其次一个要件是被异议商标的使用是否会造成不良后果,例如,妨碍在先姓名权人利用其姓名进行商业化运作,或者造成消费者对商品来源产生混淆。

本案中,通过提交异议人同名品牌商品在中国大宣传使用证据,证明了被异议商标申请日前,中国的消费者已经通过网络销售能够接触到异议人同名品牌的商品。通过中国网络媒体、平面媒体对异议人及其商标及商品的介绍和报道,可以证明异议人及其商标在相关公众中具有一定知名度。被异议商标在未经异议人(自然人)许可的情况下将其姓名在关联度极强的商品上进行注册,不仅妨碍了异议人同名品牌在中国市场上的正常商业化经营,还极易造成相关消费者对相关商品来源发生混淆。因此,被异议商标的注册申请应当视为侵犯了异议人的姓名权,依据《商标法》第三十二条的规定,商标局裁定被异议商标不予核准注册。

代理技巧和心得

在争议类案件中切实利用好《商标法》第三十二条中在先权利条款,尤其是较难被认定的姓名权作为在先权利时,证据的收集、筛选和有效利用尤显重要。本案中,异议人因种种原因无法提供在中国市场上的直接销售证据。代理人通过图书馆查询及网络调查找到了异议人及其“VANESSA BRUNO”品牌在中国的相关资料。证据采集时,并未仅局限于收集大量销售证据,而更多的调查有关异议人及其“VANESSA BRUNO”品牌的背景介绍,包括设计师本人简历、品牌故事、设计理念、品牌发展史等。从证据提交量上看,本案提交的证据量并不巨大。关键证据的筛选和简明有效的阐述更有助于审查员迅速掌握案件的整体情况,抓住问题焦点,做出合理判断。(来源:华进知识产权)

微信扫码关注高智网