新闻详情

专利无效程序中听证原则的具体理解

成功案例

阅读(111

2018-09-13 13:56:15

专利无效程序中听证原则的具体理解 面对专利三大政策调整 如何应对? 印度专利制度中 哪些不能申请专利?

2015年4月28日,被告受理了第5W108118号无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了原告,并指定原告在收到上述材料之日起一个月内提交书面的意见陈述。

词解 —— 听证程序

指国家机关作出决定之前,给利害关系人提供发表意见、提出证据的机会,对特定事项进行质证,辩驳的程序。

案件关键词

听证原则 发文日 决定日

案件主体

原告:山东春天建材科技有限公司

被告:专利复审委员会、刘某成


基本案情

被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的实用新型专利所提出的第5W107299号、第5W108118号无效宣告请求而作出的。

2015年4月28日,被告受理了第5W108118号无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了原告,并指定原告在收到上述材料之日起一个月内提交书面的意见陈述。


2015年6月12日,原告通过邮寄的方式向被告寄送了针对第5W108118号无效宣告请求案的意见陈述书;被告于2015年6月13日签收了上述邮件。被诉决定记载的“决定日”为2015年6月10日,“发文日”为2015年7月3日。


原告诉称:在第5W108118号无效宣告请求案中,被告于2015年4月28日向该案原告发出“无效宣告请求受理通知书”,该通知书要求原告在收到通知之日起1个月内陈述意见。根据《专利审查指南2010》相关规定,原告意见陈述期的截止日应为2015年6月13日。被告在原告的意见陈述期界限满前即作出了第26380号无效宣告请求审查决定,且在被诉决定中未考虑原告于2015年6月12日提交的意见陈述,违反了听证原则,构成程序违法。


被告辩称:被诉决定的“决定日”仅为主审员形成初步意见后,在撰写决定的过程中由系统自动生成的时间,而被诉决定的“发文日”系在原告意见陈述期届满之后,故而被诉决定审查程序合法。


第三人刘某成庭前未向法院提交书面的意见陈述,其当庭表示同意被告的意见。


判决结果

一审:撤销被诉决定并判令被告重新作出审查决定,该案一审生效


裁判理由

当无效宣告请求审查决定裁明的“决定日”与“发文日”出现冲突时,无论出于对“决定日”与“发文日”的通常理解,抑或基于基本的信赖利益原则,均应作出对行政相对人更为有利的解释,即以“决定日”作为该审查决定的作出之日。基于上述理解,该案中被诉决定的作出时间应为2015年6月10日。在当事人意见陈述期限届满之后方作出决定,并将当事人陈述之意见体现在审查决定书中,系专利无效宣告请求审查程序中的听证原则的应有之义。


该案中,被告为原告所限定的陈述意见的截止日期为2015年6月13日,原告于该期限内的2015年6月12日向被告提交了意见陈述。因此,被告在原告意见陈述期限届满前即作出被诉决定,且在被诉决定中未考虑原告于2015年6月12日提交的意见陈述,已违反听证原则,构成程序违法。


小智课堂

  1. 国家机关只有在作出决定之前,听取利害关系人的意见并对这些意见予以充分考虑,以避免发生厉害关系人所不可预料的“突袭”,该行政决定才可能被认为是公证的。


2. 所谓“给予陈述意见的机会”同时蕴含着“听取”该意见的责任,否则简单地“给予”将失去其存在的实质意义。而此处所谓“听取该意见的责任”至少蕴含以下两层含义,一时在当事人意见陈述期限届满之后方作出决定;二是当事人陈述之意见应体现在审查决定书中。


3. 专利复审委员会曾于2015年4月28日向专利权人送达第5W108118号无效宣告请求案的无效宣告请求书及证据,并指定专利权人在收到上述材料之日起一个月内提交书面的意见陈述。鉴于各方当事人均未向法院提交能够证明专利权人实际收到上述文件的确切日期的相关证据,故法院认定专利权人收到上述文件的日期自专利复审委员会发出上述文件满十五日计算。故此,该案专利权人的陈述意见截止日期应为2015年6月13日。


微信扫码关注高智网