新闻详情

LV在欧盟普通法院两起商标诉讼中胜诉

成功案例

阅读(558

2018-12-04 11:05:33

路易威登商标被侵权 对商标近似性的错误评估 格子图案缺乏商标的显著特征

钻瓜导读:近日,欧盟普通法院在两起独立的商标案中均支持了法国奢侈时装品牌路易威登(Louis Vuitton,缩写“LV”)。两起案件均可追溯至2014年。

近日,欧盟普通法院在两起独立的商标案中均支持了法国奢侈时装品牌路易威登(Louis Vuitton,缩写“LV”)。两起案件均可追溯至2014年。

在其中一起案件中,英国Fulia Trading公司申请在第28、35、41类商品或服务(包括纸牌、游戏机、广告营销服务、室内游戏设施等)上注册一件欧盟图形商标。该商标带有“LV Bet”和“Zakłady Bukmacherskie”(波兰语,意为“博彩”)字样(见下图)。

blob.png

被异议的第13514534号欧盟商标申请图样(来源:EUIPO)

路易威登于2015年提出异议,称该商标与其在先注册的15,628号欧盟图形商标容易混淆。这件商标相信大家都很熟悉,就是路易威登著名的“LV”logo(见下图)。路易威登还提到了其商标在欧盟、在相关商品上的声誉。

blob.png

引证商标第15628号欧盟商标图样(来源:EUIPO)

起初,欧盟知识产权局(EUIPO)异议部门支持了该异议,并表示,虽然两件商标近似程度低,但申请商标可能会不公平地利用在先商标的声誉及显著特征。

然而EUIPO第四申诉委员会于2016年却撤销了EUIPO异议部门的决定,整体上驳回了该异议,认为两者各自覆盖的商品和服务不近似,足以避免混淆可能性;并认定路易威登并未证明“L”“V”两字母的组合可以被大多数相关公众所知晓。(路易威登:这还需要证明?)

在另一起案件中,一家来自塞浦路斯的企业Bee-Fee Group于2014年提交了一件图形商标,申请注册在第32、35、42类商品或服务上,包括能量饮料、广告、酒吧服务等。该商标绘有黑色“LV”字样,以及短语“Power Energy Drink”,“Power”、“Drink”呈粉色,“Energy”呈黑色。EUIPO随后核准了该商标的注册,注册号12,898,219。

blob.png

被申请宣告无效的第12898219号欧盟商标(来源:EUIPO)

2015年,路易威登请求EUIPO宣告该商标无效,引证商标与上面一起案件相同,仍是其标志性的LV logo。

不过与上面一起案件不同的是,这次EUIPO的撤销部门和后来的申诉委员会倒是意见很一致。EUIPO撤销部门于2016年驳回了路易威登的无效宣告申请,认定路易威登与Bee-Fee提供的商品和服务不相似,足以排除混淆可能性的存在。

而在路易威登随后提出申诉后,2017年,EUIPO第四申诉委员会依旧驳回了路易威登的申诉。这次,EUIPO申诉委员会表示,即使路易威登证明了其所主张的商标声誉,Bee-Fee使用其商标也不构成对路易威登在先注册商标的不公平利用。

路易威登将两起案件均起诉至欧盟普通法院。11月29日,欧盟普通法院作出判决,在两起案件中均站在了路易威登一边。

在前面一起涉及Fulia的诉讼裁决中,法院表示,EUIPO早先认定过路易威登所主张权利的商标在欧盟享有“实质性声誉”,而欧盟申诉委员会未能对这一声誉“进行完全的评估”。

法院还表示,申诉委员会对两件商标的评估存在错误,所以导致了其关于混淆可能性的分析是基于“对涉案商标近似性的错误评估”之上。

在另一起案件中,法院采用了同样的说理,得出了相同的结论。

最终,欧盟普通法院在两起案件中均支持了路易威登的诉讼请求,撤销了EUIPO的两份裁决。法院还判令EUIPO和Fulia、Bee-Fee分别承担自己的诉讼开支,并共同承担路易威登的诉讼费用。

事实上,路易威登在商标维权上可谓久经沙场了。就在上个月,路易威登还刚刚胜诉了一起商标侵权案。路易威登此前为了防止自家产品被恶搞,而向日本知识产权高等法院提起诉讼,声称东京时装经销商Junkmania不正当竞争和侵犯品牌商标权。据称,Junkmania恶搞了路易威登的经典产品,并在自己的电商平台上销售相关的仿造产品,包括使用路易威登标志性monogram压花皮革制作的运动鞋和边缘印有LV标志的棒球帽等。

上个月法院作出判决,认为虽然Junkmania的产品不会误导消费者,但依旧是在没有经过授权的情况下改造知名奢侈品牌商品,并用于商业目的,构成了不正当竞争,因此判定路易威登胜诉,Junkmania将向路易威登赔偿1.5万美元,并立即下架所有的恶搞商品。

纵观近年来路易威登所涉知识产权案例鲜有败绩,但其也并非总是能够成功。路易威登曾在1988年、2008年申请注册了两款Damier棋盘格纹商标,分别由米、棕色与黑、灰色组成。然而这两件商标却在2009年遭到德国零售商Nanu-Nana的质疑。2011年,原欧盟内部市场协调局(即后来的欧盟知识产权局)认定路易威登的经典格纹不足以作为商标保护:“它简单而常见,由简单的元素构成。众所周知,它被许多产品广泛用作装饰。”欧盟内部市场协调局还表示:“这件有争议的商标图案,没有能够明显与其他格纹图案区分的特征,不能达到识别商品来源的要求。”

这起案件后来被起诉至欧盟普通法院,但欧盟普通法院仍维持了欧盟内部市场协调局先前的认定,撤销了路易威登的棕米色棋盘格和黑灰色棋盘格两件Damier格纹图案商标。法院表示,这两款格子图案是由非常简单的元素组成,且广泛地作为装饰性用途使用,缺乏显著特征。

微信扫码关注钻瓜专利网