新闻详情

审查意见答复系列文章(13)——技术特征比对六要素

态度讨论

阅读(94

2020-05-25 09:26:10

技术特征比对 撰写审查意见答复 特征比对六要素

钻瓜导读: 前面已经讲了典型的几种特征比对的解决方案,但是,具体在审查意见的答复中,或者说在撰写审查意见答复稿的时候,该怎么写会比较好呢。今天我们准备了特征比对六要素,期望能帮助大家更好的落地,更好的表达自己的意见,更好的争取到理想的答复结果。

一.导论

    前面已经讲了典型的几种特征比对的解决方案,但是,具体在审查意见的答复中,或者说在撰写审查意见答复稿的时候,该怎么写会比较好呢。今天我们准备了特征比对六要素,期望能帮助大家更好的落地,更好的表达自己的意见,更好的争取到理想的答复结果。

二.概念

1、何为特征比对

在创造性答复过程中,有两个答复分类:一、事实比对;二、法理推理。相比较而言,事实比对部分属于客观的部分,更容易讲清楚,审查员也更容易认同;法理推理部分更多的属于主观部分,有仁者见仁智者见智的味道。尤其是在三步法这个逻辑体系下,更容易产生说不清道不白的地方。

所以,在创造性答复过程中,一般优选事实比对部分。当然,这个事实比对也要放在三步法的逻辑中处理。

2、特征比对的表现点

按照三步法的逻辑,特征比对主要有两个地方呈现:

第一个地方:本申请和D1的比对;

第二个地方:D2与区别技术特征的比对。

从另外一个简单的认识三步法的逻辑,三步法就是判断:特征比对和技术问题的逻辑。

3、特征比对容易发生的问题

前面铺垫了特征比对的内容,就权当大家复习了吧。在答复稿的撰写中,我们发现容易出现如下问题,具体如下:

问题1:阐述逻辑不清,导致审查员不知道你再说什么,进而导致驳回或者审查员不理你所说的。

问题2:自己认为说清楚了,但是,审查员的视角并不知道你要说什么。这种情况属于自嗨型。

问题3:堆一些内容,比如说明书的内容,但是,并不推理,结论全寄希望于审查员能理解。

问题4:啰啰嗦嗦说一堆,没有重点,导致答复效果不佳。

问题5:阐述的内容没有在权要中体现,等于没有根基的阐述。

问题6:两眼一抹黑,跟着感觉走,有时候碰上了,有时候就不行了。

三.六要素

为了解决上述问题,实现我们引言中的效果,提升答复效率和质量,我们给大家准备了如下六要素,具体如下:

要素一:前后呼应,前有特征比对不认同,后有特征为区特

从答审来看,有一个原则就是:你要通过答复稿让审查员认同你的观点。从这个视角来看,你要说清楚你要说的事情。

要说清楚,最好是:先说你不认同(特征比对),然后,举证为何不认同,最后,结论该不同的特征是区别技术特征,进入下一步的答辩逻辑中。

所以,一开篇就说不认同,然后结论为区特,为后面做准备是一个比较合适的阐述逻辑。

要素二:本申请,对比文件分开对应说

特征比对,顾名思义,就是比对,比对的对象是技术特征。

什么技术特征呢?从逻辑上看,就是本申请的特征与D1的特征;或则,区别特征与D2中的特征。

所以,为了能说清楚,最好还是分开说。比如,先说本申请,然后说对比文件,同时,最好还要有引述的出处,比如说明书第22段。

这里面还要的说明的是,要下载PDF文档,直接说第几段,不要说:说明书第五页最后一行,或者,把你递交的word文档为对象。要以审查员审阅的文档为基准,而不是你手里的文档为基准。

要素三:权要要有落脚点

我们要做的工作是和审查员讲道理,摆事实。这里面有一个核心逻辑:你讲的事实应该是已经存在的事实。

也就是说,特征比对的内容应该是权要中有的内容。换一个角度说,你不能拿说明书的内容和对比文件去比较,因为你的事实是权要的,不是说明书的。

现实中,往往会出现这个情况:

代理人说了很多说明书公开的内容,认为D1没有公开什么内容,但是这个什么内容并没有在权要中出现。我们都知道,此处的特征比对是权要比对,所以,你说的这些内容,要能在权要中落脚,有依据。千万不能是:用说明书中的内容来推导权要的内容并没有被对比文件公开。

当然,这里面有个度,并不是要求所有的话都要在权要中有体现。

要素四:举事实+推论相结合

如上所述,特征比对是本申请权要特征和对比文件全文的技术特征的比对。现实中,由于技术表达的不同,往往描述的内容是不同的,但是,实质上是相同的。

也就是说,特征比对的潜台词是:一个技术实质,在本申请中是A描述,在对比文件中是B描述,因为是一个技术实质,所以,可以认为B描述相当于A描述,进而完成特征比对的逻辑。

进一步推论说,从简单的、表面的文字表达来看,A描述和B描述很可能是不同的。

我们在和审查员进行特征比对不认同的阐述中,该如何阐述呢?

建议的方式是:将A描述推演成第一个意思;将B描述推演成第二个意思,然后,第一个意思和第二意思完全不同,进而得出A描述和B描述特征不同的结论。

只有这么说,推理的逻辑性才强,审查员才更好接受。

要素五:结论成立靠推论,推论要有直接对应性

和前面的要素四相对应。

实际上,我们最后得出A描述和B描述不同,实际上靠的并不是A和B的描述内容,是靠的两个推论的直接不同性。也就是A描述得出的第一个意思和B描述得出的第二个意思,应该是相反的,完全不同的。本领域技术人员肯定认为A和B是不一样的。而不能模棱两可,或者含糊不清。

所以,我们再特征比对之前,就要想清楚:推论该朝着那个方向使劲,也就是说,要明确第一个意思和第二个意思具体在哪里落脚。然后,就通过举事实讲道理的方式,实现这个推论的达成。

这点很重要,很多代理人不知道怎么样说才能说清楚特征并没有被对比文件公开,这是最常用的思路和方式。

不然的话,很容易陷入一种自我盲目认知或者自我怀疑中。

要素六:简明、扼要,逻辑清楚

这是总的撰写原则。就是要重点突出,不要罗里吧嗦的。审查员也是计件工资制的,你整一堆没有逻辑性的文件,审查员怎么好好读,再帮你梳理逻辑,再猜你要讲什么?怎么可能。

只有你自己简明扼要的说清楚,才是审查员正确认识你要说什么,然后才是考虑:你说的对不比,我要不要接受的问题。

如果,你来说清楚能力都没有,人家凭什么要认同你。

很多人说,我说了很多,很有道理,审查员不理我。这里面有一个场景就是,你认为你说清楚了,审查员并没有觉得。

还有一个问题就是:有些代理人只是负责堆资料,堆完了就完了,没有分析的过程。你的意思是:审查员自己去看,自己去分析,自己去猜你要说什么,然后再按照你脑袋里面想的,去接受你的观点,给你授权。怎么可能。

所有,简明扼要的,重点突出的,逻辑清楚的撰写答复稿,才是核心。

(来源:专利网">专利课堂)

微信扫码关注钻瓜专利网